如果「真理」是四維的

一天晚上，我躺在床上，一個想法出現在腦中：「如果『真理』是四維的呢？」

一個簡單的反問句，卻同時回應／解釋了幾件最近在思考的事情，讓我很興奮，腦袋又開始高度運轉。我被這個想法電到了。

四維的「四」是一個比喻。它也可以是五維、或是七維；意思是「在我們日常能及、或有意無意間假定的維度」之外的、是比我們所想的還要複雜而多面向的。

第一站：語言和二元對立

第一件事情是，那天我寫了〈遠距離：焦慮依戀〉，裡面有一個句子：「保護是很溫柔的做法，但對方需要你相信她能用成熟的姿態應對。」

我重讀後發現意思不夠清楚，又加上了兩個句子：「但是保護不是一種失敗，因為成功不是永不斷裂、永遠能預期；而溫柔不會消逝。」

但加上之後，立刻又發現「依然不夠清楚」，這段話仍然可以被解釋成不是我所想的那樣。

因為語言隱含了二元對立的感受。

當我說「保護是很溫柔的做法，但⋯⋯」時，感覺在否定「保護」，但我其實沒有。（回顧過去，我會重新思考當下的自己可能需要什麼／怎麼面對會更好，但與此同時，我對過去也沒有後悔。）

當我加上「成功不是⋯⋯」的時候，好像就定義了「成功是什麼」，即使我當下沒有想表達這部分。—— 我沒辦法只表達寫出來的「這一半」，因為我沒寫的「那一半」，也很容易被當成「預設」傳遞。

第二站：真理就像法律條文？

「如果『真理』是四維的」這句話也讓我想到，我們在宗教、政治、價值選擇上，對「真理、真相」的敘述和爭執。

過去想到「真理」時，我下意識連結的想像大概是「法律條文」：能夠被文字完全表述形容的至高道理，永遠為真。

如果把真理想成二維的法條，那麼我們就有必要在文字上爭執；有絕對的「對」、「錯」，也有該被選用的詞彙、跟必須說明清楚的前提。

可是很多時候，看似相對立的文字，可能都是「真理」；數千年過去，人類似乎也沒有「討論」出一本「真理」的聖典，是所有人都心服口服的。

—— 所以，如果假設一開始就錯了呢？

如果「真理」不像法律條文，能夠用文字清楚描述，而是一種更高的維度 —— 以致於文字只能迫近、或從特定角度陳述，而無法全面包括。也因此聖人先知都要不斷地說道：正著說、反著說，舉很多例子和故事來說。因為語言不能完整記錄、也不能完整傳達。

有沒有可能是這樣呢？

例如：「真理」是三維的，像山一樣；而「語言文字」能表達的範圍是二維的，像是照相機。所以我們可以帶著照相機到處拍照，每張照片都是「真」的，但同時也都是從特定角度拍攝的。

第三站：抽象➔具體➔轉化

這段想像也讓我意識到，近期讓我感興趣的事情之一，可以這樣含括：抽象➔具體➔轉化。

把抽象的概念具體化，用三維空間中的實體作為比喻；試著想像它變化的樣子、或改變性質。

例如，想像：「真理」是一顆圓滾滾的球，而語言文字是 15 公分的短尺，只能度量其中的一小段。可以勉勉強強迫近球的週長，卻永遠不會精確。

想像：「時間」是一片地景，朝四面八方不斷擴大；不斷擴大的時間，如同不斷增長的宇宙。（想著自己的過去、現在、未來中的時間不斷擴展，有種轟轟烈烈的感覺 —— 雖然我不太明白具體來說是什麼意思。三維以上想像不能，只能在各種降轉中迫近。）

想像「我」（自我意識）的範圍：剛好跟身體一樣大、比身體小、比身體大、高到頭頂上的樹、跟整個地球一樣大。（像是有時候瑜伽老師要你想像雙腳像樹根一樣深深的站在土地裡。也像是有一天不知道為什麼，覺得自己的身體好大好大，從肩膀到手掌像是從台北到宜蘭。）

用空間中的實體來比喻，釐清了對抽象概念的既有想像，同時增加了新的可能性。

就像意識到自己對「真理」的想像是「二維的法律條文」之後，就可以接著天馬行空：「如果不是二維，是四維呢？」、「如果『真理』的本質超出語言能夠完全描述的範圍呢？」

把抽象概念「投影」到三維空間中，看似把「實體」限制在某一個面向、縮小了範圍，但這樣的限制，卻也同時可以作為跳板，轉向新的方向。