如何用設計模型吵架

上次和 H 碰面的尾聲簡直就是吵架修羅場。但吵著吵著我心中有什麼東西也改變了。

有一天，想著過去那些「比較有效的吵架事件」，試圖歸納出下次可用的作戰守則時，我突然靈光一閃：「咦？吵架好像要越吵越具體，但也要越吵越發散⋯⋯。到底是要具體還是要發散啊？」

我試著把這句話畫成圖，看到眼前的雙菱形，想起：啊，這不就是設計思考裡的「雙鑽石設計流程」嗎？原來吵架也可以運用設計模型啊。

雙鑽石設計流程

雙鑽石設計流程（The Double Diamond Design Process）是由英國設計協會（Design Council）在 2005 年提出一套設計流程，由「探索－定義－發展－交付」四個階段組成。每兩個階段就是一次的「發散－收斂」，看起來像兩顆鑽石，故得其名。

如何用在吵架上呢？

首先，雙鑽石有四個階段：探索－定義－發展－交付，吵架的四個階段是這樣的：

1. 探索：吵架的原因
2. 定義：洞察原因底下的需求
3. 發展：構思滿足需求的其他方法
4. 交付：達成可執行的共識

同樣每兩個階段就是一次的「發散－收斂」。

• 在第一次的「發散－收斂」，先發散出吵架的「各種原因」，這時候，找到的是表面原因；接著從眾多的原因裡收斂成幾個核心的「需求」。

• 在第二次的「發散－收斂」，便從這些核心需求出發，發散出各種「可以滿足需求的方法」，最後從眾多方法中收斂成一～兩個生活中可執行的共識。

我把第一次的「發散－收斂」，稱為「從生活吵到心底」；第二次的「發散－收斂」，稱為「從心底吵回生活」。

第一個「發散－收斂」：從生活吵到心底

• 目標：透過「代罪羔羊」和「挖冰山」兩個步驟，找出冰山下的核心需求。

「從生活吵到心底」對應雙鑽石設計流程的第一個菱形：「探索」和「定義」兩階段。在爭吵中，我稱它「代罪羔羊」和「挖冰山」。

第一個菱形的最終目標，就是要找到冰山底下的那個「核心需求」。

1. 代罪羔羊

代罪羔羊是「第一階段歸因」，在這個階段，把所有可能想到的「原因」都丟出來。例如：

• 你明明之前說可以去 A，為什麼現在又不行了
• 反正他就是比我重要
• 反正你就是沒時間
• 我看這遠距離也很難繼續下去了
• 這對我不公平啊
• 我覺得被你騙了

這些都是我的「預設歸因」、代罪羔羊，是我第一時間想要怪罪的對象。

和雙鑽石設計流程的「探索」階段一樣，在「代罪羔羊」階段中，盡量發散思考、挖掘出所有想得到的原因，找到越多原因越好。因為有時候，我們可能並不清楚自己到底為什麼生氣，或是、我們知道，卻不好意思說，只挑幾個最「上得了檯面」、「最有贏面」的理由出來。

打破原本的慣性，不要想著「找出會贏的理由」，而是想成腦力激盪，目標不是贏，而是「多」。即使理由很無釐頭、「一看就知道不可能」，也無妨。我們的重點在數量而非品質。

這樣，在下一階段，才會有夠多的材料可以歸納。

2. 挖冰山

在發散完之後，揪出了數個「發生的事件」，和數個「代罪羔羊（原因）」，接下來就可以從這些點開始往冰山底下挖。

從前一階段抓到的「代罪羔羊」出發，問自己：我到底在氣什麼？

例如，在前面我列的一堆原因裡：

• 你明明之前說可以去 A，為什麼現在又不行了
• 反正他就是比我重要
• 我看這遠距離也很難繼續下去了

這三句底下想說的可能是：「我覺得我不重要、我沒有價值」。

• 反正你就是沒時間
• 這對我不公平啊
• 我覺得被你騙了

這三句底下說的可能是：我們對相處的時間期待和需求不同。

把代罪羔羊拿來「挖冰山」，看看底下有什麼東西：

「挖冰山」的目標是要「越吵越核心」，找出冰山下的原因，事件背後的抽象需求。

我一開始進入吵架修羅場的時候，完全沒有這些概念，認為「事件」就是問題所在，而最重要的是列出「明確」的解決方法。

就像很多人可能也經歷過的，我會說：

• 你能不能清楚地告訴我，我以後到底要怎麼做才可以？
• 好，反正以後規劃旅行的時候，一定要先說好地點就對了。

—— 我以為像這樣提出明確的要求，未來照著規範走，就沒問題了。殊不知其實說出「到底要」、「反正」的時候，就代表雙方都還在生氣，事情根本沒解決。

明確的要求，只是避免踩到同樣的引爆點。但生命終究會自己找到出路，沒有被理解的需求，會找到一個新的引爆點，重新炸給你看。

真正可以解決問題的核心需求，其實往往是「抽象」的：不是「什麼事一定要怎麼做」，而是「哪些感覺沒有被滿足」。例如：被尊重、連結感、有價值感。

這些需求乍看虛無縹緲，讓人不知所措（「所以你到底要我怎麼樣啦？」），但卻正因為其虛無縹緲，而有多種實踐的可能。

—— 這就是第二次的「發散－收斂」要做的事：找出滿足需求的多種方法。

第二個「發散－收斂」：從心底吵回生活

• 目標：找出滿足核心需求的其他方式、互相理解，並達成共識。

3. 其他可能

「其他可能」對應「雙鑽石設計流程」的「發展」，也就是根據需求，盡可能地去發想「可能的實踐方法」。

以實際經驗來說，等到挖完冰山之後，其實吵架也差不多結束了（攤）；吵架過程中最耗損心力的部分已經過了 🎉。

通常這時候已經不會爆炸、也不會生氣了，而是會理解到彼此的不同和需求。例如：「他這樣做，讓我覺得他不重視我，但他可能不是這個意思」、「我們對獨處時間的期待和需求不同」。

這時候，就可以根據這些抽象的需求，去發想「有什麼其他的方式可以達成」。吵架顯示的是「我們想滿足自身需求的方式衝突」，但不代表找不到「不互相衝突的方式」滿足各自的需求。

例如，針對「旅行地點變動，讓我覺得自己沒有價值」這點，如果依照吵架時賭氣的方式處理，很容易變成依照「事情表面的原因」做調整，像是這樣：

—— 好，反正以後規劃旅行的時候，一定要先說好地點就對了。

但這個方式可能並不符合我們做事的習慣和個性，也可能因為沒有照顧到感覺，而「治標不治本」。

但如果從「我感覺自己沒有價值」的核心需求下手，就可以發想：「有什麼其他的方式，是對方可以接受，我也會因此覺得對方重視我的？」例如：

—— 再規劃一次旅行，去我想要去的地方？
—— 和我好好解釋他為什麼這樣決定，他的擔心與煩惱。

除了「希望對方可能可以做的」，也可以想「我能為對方做什麼？」、「我可能誤解了對方什麼？」、「我能為自己做什麼？」：

—— 我覺得對方不重視我，但或許對方是覺得「我能夠體會他的難處」。
—— 我可以做點什麼，讓自己開心，覺得自己有價值？

4. 共識

最後一個階段「共識」，對應雙鑽石的「交付」，我覺得在吵架中相對不太醒目。

對我跟 H 來說，通常在第三個階段「發展」時，一邊討論發想的同時，就會有個大概的共識，知道彼此可以、願意調整的地方是什麼。

所以最後的收斂，可能就只是一個簡單的約定，也可能什麼約定也沒有。

但是，即使沒有任何重大的「約定」，因為吵架而新發現的理解 —— 對自己的、對對方的 —— 還是會改變我們的日常。

就像我們都是設計師，而「關係的互動模式」是我們共同設計的產品。

吵架之後，我們會得到一個新的「關係的互動模式」原型品（prototype）；

而生活，就是不斷地原型測試（prototyping）。