心機、邏輯、不安全感：觀察「使壞」的自己

我記得我指控 H「心機重」，不事先說清楚心裡的計畫，直到有一天突然意識到：

「會不會『心機重』就跟自私一樣？當我指控對方自私的時候，其實自己最自私；當我指控對方心機重的時候，其實自己心機最重？」

因為「心機」其實就是邏輯、計畫、控制（狂）；是從現有的資料，往後推「之後該做什麼」，或是往前推「之前發生了什麼事」。因為我心機重（喜歡用腦袋計畫），才會覺得他「該想到這些而沒想到」。

但其實從頭到尾可能都只有我在想這些。

「使壞」的我

要接受自己「心機重」並不好玩，但這件事並不是全沒優點。

當我意識到「喔，的確有可能，我才是那個正在『使壞』的人耶」的時候，這就打開了一道大門，讓我可以觀察「使壞」的自己。

我不需要再抗辯「這到底是不是事實」，而能夠開始想：「好吧！這件事真的有可能是這樣沒錯，那為什麼會發生這樣的事呢？我為什麼這麼壞？」

看看自己為什麼會這樣行動，在邏輯（因為誰錯了、因為誰先對不起我）之外，往內看看有什麼感受。

我發現，當我展現出心機重的行為的時候，我其實是焦慮不安。

因為不安，所以想要用某種方式、計畫，掌握局勢。透過可控制、可預測的未來，來穩定我的不安全感。

因為我想要更清楚的知道「接下來是什麼」，來告訴自己「沒什麼好擔心的」；所以也希望對方能夠「依照相同的守則行事」，讓我知道「接下來會發生什麼」。

「你到底為什麼喜歡我啊？」

就像以前我喜歡問：「你到底為什麼喜歡我啊？」有時候是出於好奇，想知道別人認識的我、和我認識的自己一樣嗎？有時候則是出自不安。

因為不安，所以想要一些（客觀的）理由，藉此得到確認和保證、藉此感到有所掌控。

記得有一次，我又突然問 H：

「人很好⋯⋯？這是什麼鬼？」就在我內心黑人問號的時候，我突然意識到，他從來沒有問過我這個問題，一次也沒有。他從來不問我為什麼喜歡他。

（在我問了之後反問，爭取回答時間和可行答案的話，可能有 ——「那妳呢？妳又為什麼喜歡我？」。但他從不主動問這個問題。）

啊，

—— 因為我的「喜歡」需要理由，我覺得人不可能會「沒理由的喜歡一個人」，所以才想要找到答案。找出「背後的答案」，我才能更了解一切；更了解一切，我才能「掌握局勢」。

我覺得人不會「沒理由的喜歡一個人」，因為我自己對自己都沒有做到：有時候覺得自己不夠好，好像就不喜歡自己了；或是好像要說出明確的「理由」，才能夠肯定的說「所以我喜歡自己」。

但他的喜歡不需要理由：他信任自己的感覺，感覺本身即是理由。

在問了那麼多次之後，我突然發現，再問多少次都不會得到我要的答案。在問了那麼多次之後，我開始接受「沒有理由」也是一種可能。

在問了那麼多次之後，我終於明白：我需要的不是他的完美答案，而是開始和自己的感覺穩定相伴，練習不總是需要邏輯在場。

從「使壞」的我，到「使壞」的他人

這兩件事 —— 「會不會我才是那個心機重的人」和「你到底為什麼喜歡我啊？」 —— 讓我理解了「心機的自己」。理解我的「心機」背後，是焦慮和不安全感。

理解了「心機的自己」的感覺。

然後就不那麼討厭「心機」這個特質了：覺得心機也是情有可原；「心機」並不邪惡，它只是很不安。

之後，當我再覺得誰「心機怎麼這麼重」的時候，除了反思「會不會我才心機重？」之外，又多了一個詮釋角度：他可能只是很不安。就像我發現自己的心機是來自不安一樣，其他人也可能如此；我們都是人，我們都可能會有這些感覺。觀察「使壞」的自己、以包容的眼光看待，漸漸地，也能慢慢體會「使壞」的他人的感受。

而這比直接「理解他人」、「轉換對他人的看法」容易許多：

畢竟自己永遠都在這裡：不安的時候在、平靜的時候也在。可以在平靜的時候回想不安的自己，也能直接感覺內心的感覺。更別說還有一生的脈絡可以調閱參考。

於是有時候理解他人為何「使壞」最快的方式，和邏輯大腦以為的恰恰相反：不是直接理解他人感受，而是「繞一條路」先回到自己。

去理解「使壞」的自己的感覺，再從自己的感覺，走到他人的感覺。