原因不是來時路

大學的時候我覺得心理學很有趣，跑去修了普通心理學。

老師是有名的王牌，講課幽默、內容有趣；我跟心理學一切都好，只有一個問題 —— 「為什麼，聽起來，所有的（心理）問題，都是『童年時期』某個地方出了錯造成的」？

比如說「依附理論」：小時候我們與父母的依附關係，會影響到長大後的戀愛態度。如果我焦慮依戀，那是因為小時候我沒有跟主要照顧者建立安全的依附關係。換言之：如果我現在有什麼問題、困擾，都是小時候「某個地方」錯了。

這件事我一直沒辦法完全接受。

不是沒辦法接受自己焦慮依戀、有問題和困擾，是沒辦法接受「兒童時期造成的」這個原因。

「兒童時期造成的」給我一種無力的感覺：兒童時期早就過了啊，木已成舟、我什麼也不能做。我不相信事情會是這樣無望，所以跟心理學也就沒有再進一步。

直到數年後，我前後在不同書看到作者提到心理學家愛麗絲‧米勒（Alice Miller），去看了她的書，想法才有了轉變。

愛麗絲‧米勒

愛麗絲‧米勒是（當時的）我絕對不會主動去接近的那種心理學家。簡介上，她的專長是「關注兒童早期心理創傷及其對成年生活影響」—— 是的，就是「兒童時期造成的」那一派的心理學家，還是超有名的開創者大咖。

如果不是看到其他內容吸引我的書提到米勒，我大概不會有機會讀到她的理論；我很高興我去讀了這個我抗拒的理論。

她在《夏娃的覺醒》裡提到：正視過去發生過的事實給人力量。回溯童年不是為了困在過去的悲慘記憶，而是為了往前走。

她的這段話讓我突然理解：「原因」不是來時路，「原因」是我們選擇的那條離開的路。

我們不是回去「修改」、「更正」事情成因，而是決定要怎麼繼續走下去。

模糊的原因

「事情怎麼會變成這樣？」—— 對簡單的事，我們可以很容易的給出解釋：水杯破了，因為我剛剛手滑了；紙上有塗鴉，那是我剛剛畫的。但對複雜的人，我們很難給出一個絕對的「根本原因」。

「焦慮依戀是因為教養型態？那為什麼同樣父母帶大的其他小孩不會呢？—— 是因為小孩天生的特質？」

每個分析理論，都可以解釋到某些程度，讓我們獲得某些洞見，但最終好像都會停在一些模糊的地方：天生特質、運氣、同儕、教育、時機、環境⋯⋯等，我們好像能理解，卻沒辦法完全說清楚的地方。

所以「人的困擾」，確切的原因是模糊的。

「為什麼會這樣？」的那個「來時路」的「原因」是模糊的。

因為模糊，所以爭執「哪一個原因」是「真正的原因」很難得到所有人都有共識的答案。

但也正因為模糊、有一種以上可能的原因，所以離開的路不只一條。有一種以上的「原因」，可以帶我們離開困境。

比如說：我焦慮依戀，

心理學會說：「兒童時期教養問題。」
賽斯理論說：「信念有問題，信念創造實相。」
阿嬤會說：「啊，你沒吃好、沒睡好啦！才會想這麼多有的沒的，去去去，去睡一下！」

討論心理學、賽斯、阿嬤，到底誰的原因「正確」，沒有太大意義；但「心理學、賽斯、阿嬤」的原因，都分別給了一條路，讓我去解決「焦慮依戀」這個問題。

我可以分析、感覺，決定現在是要追溯我的童年歷程、要探索一下我的信念、還是先睡一覺再說。

這三條路都是「有用」的，但如果我內心抗拒、不相信會有用，效用可能也很難發生。路的有用必須奠基在當事者的信任和主動選擇上。