思想即感覺
多年前，我看過一個很喜歡的 TED Talk，Rachel Botsman 把「信任」定義為：與未知事物建立起充滿信心的關係。並用一張漂亮的圖表表達這個概念：
從那之後，我似乎就隱隱約約把「信任」定義為：「用來填補未知的東西」—— 我不了解一個人生活的所有細節，但如果我信任他，我就不需要知道所有細節。
然後，時間快轉數年，來到了 2025，我和 H 爆發了一場信任危機。
… Continue reading “信任是什麼？想像的轉變如何讓人靠近” →
和好久不見的朋友碰面。
聊到和 H 的互動狀態 —— 四年多沒有碰面，平常就 Skype 聊聊天而已 —— 她問「這樣不會沒有話題嗎？」。上次，另一個朋友也問了一模一樣的問題。
當下我沒辦法很好的回答，因為我還真的沒有煩惱過這個問題⋯⋯。我們隨意得到了「啊，這大概就是真愛吧」的結論。
回來之後，這個問題繼續在我心裡盤旋，沒有離開。「真愛」或許真的存在，但用「真愛」來解釋，總覺得好像少了點什麼？
我忍不住開始分析「到底為什麼不會沒有話題？」、「咦？我們以前就是這樣嗎？」。
… Continue reading “一直都遠距聊天而已，不會沒有話題嗎？到底什麼是「真愛」？” →
在〈On Reading：讀著作者沒有寫的意象〉寫到「我好像蠻習慣用意象思考的」。不過仔細回想，這個「用意象思考」的習慣，好像是 30 歲以後才開始養成的。在這之前，我好像是一個更用邏輯、抽象概念思考的人。
這篇來寫：「用文字思考」和「用意象思考」對我來說分別是什麼？
… Continue reading “想像力是內在的眼睛、手、腳 ——「用文字思考」和「用意象思考」” →為什麼「問一個不同的問題」會比「找到這個問題的答案」還要重要呢？
如果用「想像」來思考的話⋯⋯
… Continue reading “「問出一個不同的問題」為什麼重要？⋯⋯用想像思考” →
你有沒有想過一件事：話語的力量從何而來？
如果話語本身是「真理」，是否從誰的口中說出來，都能具有相同的影響力？如果不是，為什麼呢？「1+1=2」不管是誰說，都不改變其有效性，但「慈悲為懷」就不一定了，為什麼？
如果是達賴喇嘛說「慈悲為懷」，人們應該會深受感動，覺得內在被喚醒；但如果我說「慈悲為懷」，卻不會有同樣的效果。為什麼？
… Continue reading “話語的力量從何而來？想像：文字與思想” →
「想」是什麼樣子？
還是：
在回家的公車上，突然有種感覺：覺得迷失（lost），好像有什麼掉了。但沒辦法確切說出來，為什麼我會這樣感覺。
於是我開始胡思亂想：「我覺得很迷失，是哪一種樣子的『lost』 呢？」
… Continue reading “感覺迷失的時候 —— lost and found” →
例如：「改變想法」。
—— 有時候我們抗拒「改變想法」，抗拒的是我們心中對「改變想法」的那個意象；但「改變想法」不一定要長那樣。
於是「改變想法」的第一步，不是想辦法「強迫自己接受某個新的想法」，而是改變「改變想法」的意象。
… Continue reading “改變想法的樣子” →如果思想是雲，語言大概就像框框。
對我來說，思想和語言不是積木樂高的關係，語言並不「組成」思想。思想一直都在那裡，瞬息萬變、難以捉摸，而語言是一個框架。
—— 我們試圖用語言組合出一個最接近的框架，以傳達心中的思想。
有一天，我和 H 去看戶外電影《Silvana – Väck mig när ni vaknat》，主角是瑞典女同志情侶：饒舌歌手 Silvana Imam 和歌手 Beatrice Eli。其中一個畫面，Silvana 對著 Beatrice 露出非常甜美可愛的表情，像小男孩似的靦腆害羞、又有點酷酷的樣子。
雖然他們兩個人性別不同、體格不同，長相更談不上近似。但那個片刻，我覺得這臉、這樣子、這感覺，就跟 H 會在我面前露出的臉一模一樣。
… Continue reading “人的樣子：像演員的人，和像杯子的人” →