是否所有的「進步」不過都是一種「交換」？

冬天吃水果很冷，怎麼辦？ —— 開暖氣吃水果、窩在被子裡吃水果、穿很厚吃水果、吃不需要冷藏保存的水果、冰箱拿出來後放一下再吃、吃水分少的水果、把水果微波加熱一下再吃（！）、或是：乾脆不吃水果。

以前我都是「乾脆不吃水果」，或是「開暖氣吃水果」；一個不太健康、另一個不太環保。後來有一天，吃完水果覺得「好冷！」的時候，我想起國中生物課的一段往事。

國中生物課的往事

國中的我在記憶中跳完五十下後，現實的我也開始遵照老師當年的建議：站起來，原地跳，試著讓身體暖起來。

跳著跳著，想到「啊，吃完東西好像不適合蹦蹦跳跳？」，接著便用深蹲、棒式、各種我想得到的簡單肌力訓練代替。然後身體就暖起來了。

後來，我感覺冷的時候，就常常會會想到老師說這段話的樣子，然後，就會記得要「動起來」。

生活問題的「物質解」和「行為解」

生物老師的反應讓我印象深刻，也讓我體驗到：所有問題的「物質解」多半都有對應的「行為解」。例如：「感覺冷」，可以加衣服、開暖氣，但也可以站起來動一動。

• 加衣服很快，但是效果不持久；有時候穿很厚還是覺得冷（物質解）
• 開暖氣很舒服，但以台灣的天氣來說，真的必要嗎？似乎不怎麼環保（物質解）
• 運動比較慢，但是效果持久，後續好處多多（行為解）

另一個類似的例子是：久坐腰酸背痛怎麼辦？

• 買更好的人體工學的椅子（物質解）
• 站著工作（物質解）
• 加強核心肌群、背肌、臀肌訓練（行為解）

大學時，體育老師教了什麼我都忘了，只有一句話記得。他說：「你們以後開始工作後，如果久坐腰痠背痛，記得：訓練你的背肌。像我老婆就是背痛 ⋯⋯」。

老師們真的很有遠見，知道我們變成阿姨叔叔後，真的最需要的就是運動。

這並不是說「物質解好糟糕，行為解好棒棒」，是 —— 早晚我們都要開始訓練肌力，否則我們最後都會負擔不起我們需要買的東西 —— 以個人來說是如此，以地球來說也是如此。

Manfred Max-Neef 的需求理論

說到「物質解」和「行為解」，就忍不住要提到我很喜歡的 Manfred Max-Neef 需求理論。我覺得這位智利的經濟學家所提出的需求模型，比馬斯洛的金字塔模型感覺更真實。

Manfred Max-Neef 認為人有九種基本需求：生存（subsistence）、保護（protection）、情感（affection）、理解（understanding）、參與（participation）、放空（idleness）、創造（creation）、身份認同（identity）和自由（freedom）。

需求之間沒有層級，換句話說，不是 A 需求滿足了才會去追求 B。同時，每種需求又可以分成 Being、Having、Doing、Interacting 四個面向。

例如「創造」的需求，可以透過是「熱情」、「直覺」表達（滿足），也可以透過做「工作」、「設計」表達（滿足）。滿足某種需求的「方法」有很多種，它不一定是物質層面的，也不見得是去「製作某樣產品」。

我第一次讀到 Manfred Max-Neef 的理論，是在 IDEO 的一個設計故事中。IDEO 到非洲某個村落去工作，希望透過社會設計，讓當地青少女更有健康意識。經過調查，IDEO 的工作人員發現：當地雖然很貧困、人們無法有穩定的食物來源，但這些青少女就跟其他地區的青少女一樣：在意人際關係、追求自我表達。

若以馬斯洛的金字塔理論來看，這一點也不合理 —— 肚子都填不飽了，第一層的生理需求都無法滿足 —— 怎麼還會去追求第三層的社會需求呢？

但若以我們自身的經驗來想，這卻一點也不奇怪。—— 我們不也會餓肚子存錢，希望買一些「根本不必要」的東西嗎：最新的手機、最好看的包包、有品牌的衣服；而這些東西在我們的眼中，一點也不是「不必要」的。

買／有 — 是 — 做 — 互動

這個理論讓我覺得，是不是每一種我「想要買」（Having *）的東西，都可以對應到一種「我想要的狀態」（Being）、一種「我想從事的活動」（Doing）、和一種「我想要的互動」（Interacting）呢？

如果有 —— 它們是什麼？

如果我能找到我想「買」的東西，對應的「是」、「做」、「互動」各是什麼，我是不是會覺得更自由呢？

如果是，這算是一種「進步」、「效率」嗎？還是只是一種「生活方式的交換」呢？

偶爾想到這件事時，我都會想：世界上是不是沒有真正的「更有效率」和「進步」？是否所有的「進步」不過都是一種「交換」？

• 科技的進步，是「地球資源」的交換
• 方便的進步，是「工時和壓力」的交換
• 專業分工，是「勞動異化」的交換
• 隨時可以獲得任何資訊，是「沒有一刻可以專注在當下」的交換

「可以完美、優化、拿到全部」的想法，似乎只存在於心智大腦中；只要我們有一個身體、有感覺、活在一個物質的行星上，也許我們就只能交換。

我不覺得自己是一個「環保」的人：我浪費了很多東西，也還有不少「想買的東西」，被自己的購物荒謬追著跑；所以這不是我對誰的道德批判。

我也不是說「科技」、「方便」、「專業分工」 、「隨時可以獲得任何資訊」一定不好，是它們「不一定好」

—— 因為事物沒有絕對的好壞，我們要做的也不是判斷好壞，而是判斷我們現在是拿「什麼」交換「什麼」，而這樣的交換是否值得？

Are we trading for the better ones?

—— 對地球如此，對個人亦如此。

這當然不是一個容易的問題，每個人或許都卡在某個進退不能的循環、體系、責任、兩難中 —— 但這不代表我們不能去想這個問題。

／

想到這，我都會想到李維菁在《有型的豬小姐》「寫小說」一篇裡寫的：

有人（我心裡的質疑者）也許會說：可是「退到過去」，意思不就是「退步」嗎？那我們這些年來取得的「進步」不都白費了嗎？

然後我心裡的好奇者說：

• 如果我們帶著不同的想法回到過去，我們回到的還是「同一個過去」嗎？
• 如果我們帶著不同的意識、狀態做同一件事情，我們做的還是「同一件事情」嗎？